Bekjempelse av stokkmaur i Vennesla – funn ved trapp og bak vv-tank
Rapportene beskriver inspeksjoner og oppfølging mot stokkmaur i en bolig i Vennesla over perioden februar–juni. Tjenesten bestod i kartlegging, plassering av forgiftet åte og tett oppfølging med.
Inspeksjon 19.02.24 dokumenterte aktivitet på kjøkken og spredte individer i stue. Tiltak startet med forgiftet åte og åtebokser til. Oppfølgende besøk (mars–mai) viste aktivitet i trapp, i etasjeskiller og ved hull bak varmtvannstank. Etter siste kontroll 11.06.24 var det ikke dokumentert aktivitet og saken ble avsluttet.
- PestStokkmaur
- By/kommuneVennesla
- BygningstypeEnebolig, mur i underetasje og bindingsverk i 1. etasje (bygget )
- Gjennomførte tiltakPlassering av forgiftet åte, levering av åtebokser til kunde, oppfølging og fornyet åte ved nye funn
Bakgrunnen for oppdraget
meldte om økt aktivitet av store maur på kjøkken. Boligen er oppført i, med mur i underetasjen og bindingsverk i 1. etasje, om lag 220 m² BOA. Eier har observerte enkeltdyr i 6–8 uker før første befaring, med en kraftig økning den siste uka. Ved tidligere tidspunkt () var det registrert stokkmaur på yttervegg, men dette ble håndtert utendørs.
Dokumenterte funn
Følgende dokumenterte observasjoner ble gjort under befaringene og etterfølgende kontroller
- Sted for aktivitet: Observasjoner på kjøkken (skuffer og ved kjøleskap), i stue, i gangen og ved trappens øvre del.
- Omfang: rapporterte opptil 40–50 individer på det meste; befaring fant flere individer på kjøkken og spredte dyr i andre rom.
- Inngangspunkter: Maur ble dokumentert å gå inn i åpning i panel i hjørnet ved trapp og å komme ut av hull i hjørne bak varmtvannstank (vv-tank) i vaskerommet.
- Atferd ved tiltak: Stokkmaur på kjøkken tok til seg lagt ut forgiftet åte. Etter innledende behandling ble det observert høy aktivitet en periode, deretter reduserte mengder.
- Tidsserie: Inspeksjon og behandling startet 19.02.24; saken ble gjenåpnet 13.03.24 ved ny aktivitet; kontroller 24.04.24 og 03.05.24 viste fortsatt aktivitet i underetasjen; 11.06.24 dokumenterte fravær av aktivitet.
Tiltak som ble gjennomført
Følgende tiltak ble faktisk gjennomført og dokumentert i rapportene, i kronologisk rekkefølge
- Plassering av åte på kjøkken: Ved første befaring 19.02.24 ble det lagt ut forgiftet åte på kjøkken der aktivitet var størst.
- Utdeling av åtebokser til: fikk åtebokser med forgiftet åte for å fortsette behandling selv mellom besøk.
- Nye bokser og direkte åte ved funn: Ved gjenåpning 13.03.24 og senere kontroller ble det satt ut nye bokser og åte lagt direkte på list nær hull der maur gikk ned.
- Oppdatert plassering ved spredning: 24.04.24 og 03.05.24 ble det lagt fersk åte i gangen og ved området rundt varmtvannstank når aktivitet ble observert der.
- Råd om destruktiv inspeksjon: FT ble rådgitt om å vurdere riving/oppsussing av vaskerom for å avdekke reir i vegg/gulv; teknikerens tilstedeværelse ved riving ble avtalt dersom går videre.
Dokumentert resultat
Sist dokumenterte status 11.06.24: det var ikke registrert aktivitet av maur siden forrige besøk, og partene ble enige om å avslutte saken. Ingen destruktiv inspeksjon for å lokalisere reir ble utført i perioden som er dokumentert.
Fagpersonens vurdering
Observasjonene med maur som går inn i åpning i panel ved trapp og som kommer ut bak varmtvannstank tyder på at hovedreir var lokalisert i konstruksjonen eller vegg/gulv, ikke utvendig. Derfor er valg av forgiftet åte et hensiktsmessig første tiltak: åte kan bli båret tilbake til reir og gi koloni-effekt.
Utdeling av åtebokser til og tett oppfølging er viktig når reirlokasjonen er uklar, fordi insatte åteplasser kan kontrolleres og fornyes raskt. Når aktivitetsbildet ikke helt avtar, er destruktiv inspeksjon (riving) en rimelig neste fase for å finne og fjerne reiret, men dette krever koordinering med bygningsfagfolk og kan være utenfor forsikringsdekning, slik det ble kommunisert til.
Relaterte fagartikler
Vanlige spørsmål om Bekjempelse av stokkmaur
Hva bør jeg gjøre først ved bekjempelse av stokkmaur?
Start med å dokumentere det du ser, begrens forhold som kan forverre problemet, og undersøk hvor aktiviteten eller skaden ser ut til å komme fra. Tiltak bør tilpasses det som faktisk blir funnet.
Hvilke tegn bør undersøkes nærmere?
Se etter synlig aktivitet, spor, skader, åpninger, fukt eller andre forhold som passer med problemstillingen. Flere funn samlet gir normalt et bedre beslutningsgrunnlag enn ett enkelt tegn.
Kan problemet forebygges?
Mange problemer kan reduseres gjennom vedlikehold, ryddighet, tetting og jevnlig kontroll. Riktige tiltak avhenger av bygning, art, skadeomfang og årsaken til aktiviteten.
Når bør en fagperson kontaktes?
Faglig hjelp er særlig aktuelt når årsaken er uklar, aktiviteten fortsetter, konstruksjoner kan være berørt, eller tiltakene krever sikker artsbestemmelse og en dokumentert plan.
Om denne kundecasen
Casen er utarbeidet fra oppdragsdokumentasjonen. Funn, tiltak og resultater kontrolleres mot grunnlaget før publisering. Formålet er å vise hvordan et dokumentert problem ble vurdert og håndtert. Identifiserende kundeopplysninger er ikke tatt med.
Har du oppdaget et lignende problem?
Har du et lignende problem i Vennesla eller nærliggende områder, kan du ta kontakt for en faglig vurdering.
